Испытание в Канзас-Сити, штат Миссури, началось в 2011 году, и показало, что светодиоды не превзошли универсальные натриевые лампы высокого давления, когда речь заходит о качестве светового потока или эффективности, но продукты твердотельного освещения поставляют гораздо больше люменов на поверхность проезжей части и меньше рассеивают свет. Следует также отметить, что светодиодная продукция была установлена в феврале 2011 года и, следовательно, использует технологии, которые серьезно устарели на данный момент.

Проект включал в себя светодиодные фонари, установленные вместо 100Вт, 150Вт, 250Вт и 400Вт натриевых ламп высокого давления. Твердотельные продукты варьировались от фонарей на 63Вт вместо 100Вт натриевых лап до 291Вт вместо 400Вт натриевых ламп. Измерения сокращения энергопотребления показали 31-51% при среднем значении 39%. Но светодиодные фонари также выделяют на 31% меньше люмен в среднем.

Светодиоды показали 15%-ное увеличение средней эффективности, хотя два светодиодных фонаря показали эффективность ниже продуктов с натриевыми лампами высокого давления, с которыми сопоставлялись. Эффективность на области применения оказалась куда более разоблачающей, в ней сравнивались люмены, доставленные на целевую область.

Но преимущество светодиодных фонарей осталось значительным в некоторых случаях. Например, светодиодный фонарь на 130Вт, который заменил натриевую лампу на 150Вт имел преимущество с эффективностью в 83 лм/Вт в сравнении с 45,1 лм/Вт. В докладе отмечается, что оба светодиода и натриевая лампа работали в обстановке с дополнительным рассеянным светом из соседнего источника. Тем не менее, в сравнении с прибором на 250Вт рассеянного света не было, светодиодный прибор показал 47 лм/Вт в сравнении с 33,6 лм/Вт натриевой лампы высокого давления.

В категории 400 Вт, один светодиод показал себя лучше, чем действующая лампа высокого давления, а другой хуже. DOE также недавно запустили фото-отчет с области наружного освещения, согласно которому комиссия сделала вывод, что светодиодная продукция в целом имеет все шансы заменить действующий источник на 400Вт. Но ясно, что рынок сегодня предлагает куда более эффективные решения.  

Обобщая результаты, в докладе говорится, что светодиоды являются несколько более эффективными, нежели натриевые лампы высокого давления. Но альтернативные твердотельные фонари обеспечивают существенную экономию энергии и избегают рассеивания света, обеспечивая более эффективное и равномерное освещение с меньшим световым потоком.

В докладе также рассматривается влияние светодиодной продукции на техническое обслуживание. Канзас-Сити имеет программу для мониторинга уровне освещенности и замены осветительных приборов, которые падают ниже документально закрепленных критериев, даже если осветительный прибор не имеет прямого повреждения или выхода из строя.

В исследование были включены оценки светового потока на основе рассчитанных факторов световых потерь. Этот прогноз показал, что две натриевые лампы высокого давления потребовали замены до истечения ожидаемого срока службы. То же самое утверждение верно и для некоторых светодиодных продуктов, но проверить утверждение в конкретной ситуации не выйдет ещё 30 лет. В исследовании нет фактических затрат на техническое обслуживание, но ясно, что светодиодные продукты имеют значительное преимущество в этом вопросе.